Vì sao ông Trần Quí Thanh chủ Tân Hiệp Phát vướng lao lý?

Trong giai đoạn Cơ quan CSĐT Bộ Công an (C01) điều tra, xác minh, giải quyết nội dung đơn của 1 số công dân trên địa bàn TPHCM và tỉnh Đồng Nai tố cáo ông Trần Quí Thanh (Chủ tịch, Tổng giám đốc Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Tân Hiệp Phát) cùng các con gái Trần Uyên Phương, Trần Ngọc Bích.

ông và 1 số cá nhân khác đã thực hiện hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, “Trốn thuế”, “Cưỡng đoạt tài sản” là những dự án, bất động sản sở hữu giá trị đặc biệt to tại thức giấc Đồng Nai, TPHCM từ tháng 11-2020.

Cho vay nặng lãi

Theo nội dung đơn tố cáo tù đọng gửi lãnh đạo Bộ Công an, ngày 8-12-2017, Công ty Phú Thuận Lợi, tên mới là Công ty Kim Oanh Đồng Nai (gọi tắt là Công ty Kim Oanh) ký hợp đồng (HĐ) nguyên tắc có ông Phạm Hoàng Minh, bà Hồ Thị Diễm Trang và Công ty TNHH Xây dựng và buôn bán nhà Minh Thành để nhận chuyển nhượng 100% cổ phần của Công ty Bất động sản Minh Thành (Công ty Minh Thành) là chủ đầu tư dự án (DA) Khu dân cư – dịch vụ tại xã An Phước, huyện Long Thành, thức giấc Đồng Nai (DA Minh Thành) quy mô 56,7ha. Tổng giá trị chuyển nhượng là 530 tỷ đồng.

Đến ngày 21-10-2019, các bên ký kết phụ lục HĐ điều chỉnh tiến độ thực hiện. Theo đó, ông Minh, bà Trang, Công ty Xây dựng Minh Thành chuyển nhượng 50% cổ phần của Công ty Minh Thành cho Công ty Kim Oanh và phía Công ty Kim Oanh đã tính sổ cho bên chuyển nhượng số tiền tính đến ngày 21-10-2019 là 265 tỷ đồng. Mặc dù đã nhận tiền nhưng ông Minh, bà Trang không thực hiện các nội dung như thỏa thuận để giao đất cho Công ty Kim Oanh. Lúc này, do vướng tranh chấp 1 số DA lớn, khó tiếp cận nguồn vốn to từ ngân hàng nên bà Đặng Thị Kim Oanh, Chủ tịch Công ty Kim Oanh (thông qua môi giới là người do phía Tân Hiệp Phát giới thiệu) đã tìm phương pháp tiếp cận ông Thanh, cầm cố DA Minh Thành để vay 350 tỷ đồng mang lãi suất 3%/tháng, 36%/năm, trả thêm 115 tỷ đồng cho ông Minh, bà Trang với mong muốn được nhận bàn giao tất cả giấy tờ pháp lý để triển khai tiếp DA. Sau khi nhận đủ 380 tỷ đồng, theo thỏa thuận phía ông Minh, bà Trang phải sắm thêm 13ha để giao đủ cho Công ty Kim Oanh 56,7ha, nhưng đến năm 2020 phía ông Minh, bà Trang vẫn ko thực hành và lúc giá đất tăng lên bắt buộc trả thêm tiền hoặc đưa đối tác khác đến đề nghị Công ty Kim Oanh bán lại nhưng phía Công ty Kim Oanh ko đồng ý.

Để thực hiện việc vay vốn, những bên đã ký những HĐ giả cách dưới dạng “Đặt cọc” và “Cam kết bán lại”. Theo đó, sau mỗi lần nhận được tiền lãi 3 tháng/lần là 31,5 tỷ đồng (tương đương lãi suất 3%/tháng/350 tỷ đồng tiền gốc), phía Tân Hiệp Phát công nhận nhận được tiền đặt cọc và phía Công ty Kim Oanh, ông Minh, bà Trang giả dụ mang nhu cầu chọn lại 100% cổ phần của Công ty Minh Thành thì sẽ được tậu lại có giá bán đổi thay sau mỗi 3 tháng sau khi đã được cùng thêm tiền lãi “cắt cổ” 31,5 tỷ đồng. Cụ thể: Nếu chọn trước ngày 13-5-2020 thì giá bán là 381,5 tỷ đồng, bên mua bắt buộc đặt cọc trước số tiền 31,5 tỷ đồng vào trước ngày 13-2-2020; nếu tìm trước ngày 13-8-2020 thì giá bán là 413 tỷ đồng, nên đặt cọc trước số tiền 63 tỷ đồng và ví như tậu trước ngày 13-11-2020 thì giá bán là 444,5 tỷ đồng, bên tậu cần đặt cọc số tiền 94,5 tỷ đồng, chia thành 3 đợt, mỗi đợt 31,5 tỷ đồng. Các bên cũng thỏa thuận với nhau rằng những cam kết bán lại là 1 phần không thể tách rời của các HĐ chuyển nhượng.

Thực chất đây là thủ thuật nhằm che giấu hành vi cho vay nặng lãi, quy định rõ mức lãi cần trả trước tương ứng mang chu kỳ 3 tháng/lần nhằm trốn hạn chế các cơ quan chức năng. Theo Công ty Kim Oanh, tổng số tiền doanh nghiệp đã tính sổ cho ông Minh, bà Trang là 380 tỷ đồng (thanh toán trực tiếp 265 tỷ đồng, qua Tân Hiệp Phát 115 tỷ đồng) và tổng số tiền thực nhận từ khoản vay 350 tỷ đồng của Tân Hiệp Phát sau lúc trả cho ông Minh, bà Trang 115 tỷ đồng; tiền lãi, tiền phạt và tiền môi giới cho ông Nguyễn Hoàng Phú (là người do Tân Hiệp Phát chọn) thì Kim Oanh chỉ còn thực nhận 89 tỷ đồng. Các lần Công ty Kim Oanh trả lãi, phía Tân Hiệp Phát đều không xuất hóa đơn, chứng từ mà chỉ xác lập giấy nhận cọc.

Biến giả thành thật để chiếm đoạt dự án

Theo cam kết bán lại ngày 28-5-2020, trước ngày 13-8-2020, Công ty Kim Oanh trả đủ số tiền gốc 350 tỷ đồng thì Tân Hiệp Phát sẽ nhượng lại 100% vốn của Công ty Minh Thành cho Công ty Kim Oanh. Ngày 12-8, Công ty Kim Oanh đã chuyển 350 tỷ đồng từ account của bà Nguyễn Thị Ánh cho Tân Hiệp Phát với nội dung thanh toán tất toán cam kết bán lại ngày 28-5 nhưng bà Trần Uyên Phương đã chuyển trả lại số tiền trên vào trương mục bà Ánh và ko trả lại DA. Trước đó, để được vay 350 tỷ đồng, Công ty Tân Hiệp Phát yêu cầu Công ty Kim Oanh buộc phải ký thanh lý những HĐ năm 2017 mà Kim Oanh đã ký mang nhóm ông Minh, bà Trang, song song ký HĐ chuyển nhượng 100% vốn của Công ty Minh Thành cho phía Tân Hiệp Phát.

Phía Công ty Kim Oanh đã cung ứng thêm rộng rãi thông báo cho cơ quan chức năng về cái tiền qua lại giữa những bên để chứng minh giữa nhà hàng mang nhóm ông Minh, bà Trang và Tân Hiệp Phát không bắt buộc chọn bán cổ phần, chuyển nhượng DA mà bản tính là vay mượn tiền. Và mặc dầu cả 2 khoản vay đều có thế chấp bằng hầu hết 100% cổ phần hoặc toàn bộ DA nhưng phía Tân Hiệp Phát và nhóm ông Minh, bà Trang ko ký HĐ cho vay mà buộc bên đi vay phải ký kết HĐ chuyển nhượng cổ phần, tiền đặt cọc, cam kết bán lại vừa để che giấu hành vi cho vay nặng lãi, giảm thiểu né pháp luật vừa như một cách để gài bẫy con nợ nhằm cướp đoạt luôn DA.

Ngoài DA Minh Thành, Công ty Kim Oanh cũng tố cáo lãnh đạo tập đoàn Tân Hiệp Phát trong vụ vay 150 tỷ đồng để được chuyển nhượng DA Nhơn Thành (Đồng Nai). Cũng với cách thức viết giấy cam kết bán lại, sau khi vay mang lãi suất 3%/ tháng, trả lãi 3 tháng/lần và bên vay đã 2 lần trả tiền lãi 13,5 tỷ đồng. Sau 2 lần ký cam kết bán lại có giá chuyển nhượng 178,5 tỷ đồng và sau đó đã thanh toán đủ tiền gốc, lãi, tiền phạt, môi giới 211,5 tỷ đồng nhưng bà Trần Ngọc Bích và những đối tượng ko trả lại DA.

Vào cuộc điều tra, Văn phòng C01 có văn bản đề nghị định giá tài sản, yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh giấc Đồng Nai định giá 2 khu đất thuộc DA Minh Thành (56,7ha) và DA Nhơn Thành (36ha) mang kết quả: Vào thời khắc cuối 2019, DA Minh Thành mang giá trị gần 600 tỷ đồng, DA Nhơn Thành mang giá sắp 577 tỷ đồng. Tuy nhiên, giá trị thực tại còn cao hơn nhiều khi mang đối tác đã mang văn bản đề nghị mua lại 100% cổ phần của Công ty Minh Thành sở hữu giá 1.300 tỷ đồng. Và vào thời khắc cuối 2020, lúc Kim Oanh bị phía ông Thanh khước từ “quyền chọn lại”, khước từ thực hiện “cam kết bán lại” thì khối tài sản trên với giá đến 1.469 tỷ đồng. Theo Công ty Kim Oanh, lúc có 2 DA trên cầm cố để vay 500 tỷ đồng, sau khi trừ đi những khoản tiền môi giới, tiền lãi, tiền phạt và tiền đã trả nợ gốc, số tiền thực Kim Oanh nhận về chỉ còn 27,5 tỷ đồng mà mất 2 DA (trị giá bây giờ khoảng 3.000 tỷ đồng). Ngoài hành vi lường đảo cướp đoạt tài sản đã bị Bộ Công an khởi tố, Công ty Kim Oanh kiến nghị cơ quan CSĐT Bộ Công an điều tra bổ sung tội “Cưỡng đoạt tài sản” có 50 tỷ đồng “tiền phạt” do quên trả lãi một ngày và giả dụ không đồng ý sẽ mất 2 dự án phải bên đi vay buộc cần chấp nhận.

Từ việc marketing nước tiểu khát đơn thuần, ba cha con ông Trần Quí Thanh vướng vòng lao lý khi cho vay nặng lãi lên đến 36%/năm. Tới đây, cơ quan CSĐT sẽ cần làm cho rõ về các thủ đoạn tinh tướng trong giao dịch cho vay nặng lãi, lách luật, gài bẫy con nợ trong cảnh huống bất khả kháng để dễ bề cướp đoạt dự án.

Đáng chú ý, Công ty Kim Oanh không phải là nạn nhân độc nhất vô nhị mà trước đây, trong vụ án ảnh hưởng tập đoàn Thiên Thanh, Hội đồng xét xử đã đề nghị Bộ Công an, Viện KSND vô thượng phê chuẩn nghĩa vụ hình sự của ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích và 1 số cá nhân khác sở hữu vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng) gây thiệt hại cho ngân hàng số tiền 5.190 tỷ đồng. Tại phiên tòa, Viện kiểm sát cũng đề nghị khiến rõ những khoản tiền lãi mà ông Thanh, bà Bích đã nhận để truy nã thu thuế thu nhập cá nhân. Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến này và đồng ý tách ra để xử lý về hành vi cho vay nặng lãi.